Bullet Train
Que reste-t-il à un film d’action avec un super casting quand l’action est mal filmée ?
Mettez votre nom en haut de la copie, une marge sur 2 carreaux et je ramasse les copies dans deux heures.
David Leitch avait fait Atomic Blonde que j’avais bien aimé et Deadpool 2 que J’ai moyennement aimé (et un truc dans Fast and Furious mais je n’aime pas cette franchise).
Bullet Train m’avait intéressé par le concept (tout se passe dans un train), le casting (Brad Pitt, Aaron Taylor Johnson, Hiroyuki Sanada et quelques surprises) et le Japon (j’ai pris le Shinkansen Tokyo / Kyoto comme dans le film !)
Mais le premier point qui fâche : ce n’est clairement pas tourné au Japon et carrément pas dans un vrai train… on peut comparer avec un Dernier Train pour Busan qui utilisait un TGV ou une réplique convaincante pour toutes ces scènes. Et le film coréen me semble plus réussi dans la retranscription de ce qu’est un train en marche. A aucun moment je ne crois que l’on est dans un train. Ça invalide le titre pour moi.
Ensuite, on a un film d’action. Et après avoir vu Prey qui arrive à faire des scènes lisibles, dynamiques, avec des effets numériques tangibles, ici on n’a vraiment rien qui va et comme pour le train, on ne croit à aucune scène. Tout est sur-découpé, la caméra ne prend jamais le temps. Il y a une scène qui marche à peu près, mais je crois que tout le monde l’a vu car il me semble qu’elle est dans la bande annonce. Ça invalide le terme film d’action pour moi.
Reste le casting qui semble s’amuser et le personnage de Brad Pitt qui est assez bien. Le reste malheureusement est complètement sous-utilisé voire quasi absent du développement. Hiroyuki Sanada ne fait que de brèves apparitions et je n’ai pas compris le rôle de son fils (qui a l’air malade plutôt que triste ou inquiet) on aurait pu fusionner les deux personnages, ça nous aurait donné plus de Sanada et moins de tête constipée (l’acteur est sûrement bon mais son rôle est mal écrit).
On oublie comme souvent les lois élémentaires de la physique (je ne vous spoile pas mais la fin est tristement débile), de la mécanique (le train se répare tout seul à un moment, ce qui oblige un personnage à casser une vitre alors que la porte a volé en éclat la scène juste avant) et de l’anatomie (les plaies par balles qui guérissent à coup de bisous magiques).
J’aime bien parfois les films un peu cons, mais comme je vous le demandais en intro que reste-t-il au film ?
On ne croit jamais au voyage en train qui est je pense, le concept initial. On ne croit jamais à l’action qui est très peu lisible.
Alors que même si c’est un film de divertissement, il y avait une idée forte que le film n’explore jamais : la succession des causes et des conséquences et la nature du destin. Mais ici on préfère faire des décors de wagon large comme une chambre d’hôtel et des images de synthèse du mont Fuji, sur des standards américains chantés en Japonais.